Mon commentaire
La crise de la dette, qui fait suite immédiatement à la crise financière, outre les questions qu’elle pose aux économistes et aux décideurs politiques pour tenter de la résoudre, fait naître de nombreuses interrogations sur la construction européenne et le système de gouvernance. L’Union européenne peut-elle fonctionner efficacement sans se doter d’un véritable gouvernement économique ? Un tel gouvernement économique est-il possible dans le cadre d’une coopération intergouvernementale (et dans ce cas, comment en assurer et en garantir sa légitimité démocratique ?) ou la seule solution est-elle de passer à un véritable système fédéral (mais les gouvernements des Etats-membres et les peuples sont-ils prêts à faire un tel saut dans l’inconnu et à effectuer un tel transfert de souveraineté ?) ?
Elle amène également, à l’instar des dirigeants et des intellectuels chinois (sûrs d’eux-mêmes et forts d’un développement économique de leur pays qui semble ne pas être affecté par la crise), à poser la question de l’efficacité de la démocratie et de sa capacité à survivre aux crises qui agitent le monde.
Pour combattre efficacement la crise qui atteint leurs pays et menace le reste du monde par contagion, les dirigeants des pays européens devraient prendre des décisions à long terme qui seraient contraires aux souhaits court terme à de leurs peuples. Et, soit ils reculent, soit ils diffèrent, soit ils tergiversent pour éviter des troubles sociaux et pour des raisons électoralistes. La question ne se pose pas dans un pays comme la Chine qui a réussi à combiner de manière inédite un système de gouvernance totalitaire et une économie fonctionnant selon les grands principes du capitalisme et du libéralisme. Aux yeux des dirigeants chinois et de nombre d’intellectuels de ce pays, cette combinaison est bien plus efficace que le système démocratique des pays occidentaux et elle pourrait constituer un modèle de développement attractif pour de nombreux pays qui n’ont pas encore émergé du sous-développement.
Pour combattre efficacement la crise qui atteint leurs pays et menace le reste du monde par contagion, les dirigeants des pays européens devraient prendre des décisions à long terme qui seraient contraires aux souhaits court terme à de leurs peuples. Et, soit ils reculent, soit ils diffèrent, soit ils tergiversent pour éviter des troubles sociaux et pour des raisons électoralistes. La question ne se pose pas dans un pays comme la Chine qui a réussi à combiner de manière inédite un système de gouvernance totalitaire et une économie fonctionnant selon les grands principes du capitalisme et du libéralisme. Aux yeux des dirigeants chinois et de nombre d’intellectuels de ce pays, cette combinaison est bien plus efficace que le système démocratique des pays occidentaux et elle pourrait constituer un modèle de développement attractif pour de nombreux pays qui n’ont pas encore émergé du sous-développement.
Comment rendre la gouvernance européenne plus efficace, sans réduire son caractère démocratique, pour résoudre les crises et pour éviter que le doute sur le bien-fondé de la démocratie ne se propage et attire les européens dans une voie qu’ils n’ont que trop bien connue et qui les a conduit à la guerre ? C’est sans doute l’un des grands enjeux auquel nous devons faire face sans reculer ni tergiverser.
François Descheemaekere
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire